- Questo topic ha 36 risposte, 8 utenti ed è stato aggiornato l'ultima volta 7 anni, 10 mesi fa da .
-
L’anagrafe riconosce i figli dell’utero in affitto
Per il Comune di Milano è possibile che un bambino abbia due papà. Lo testimonia quanto avvenuto nei giorni scorsi. L’Ufficiale di Stato civile ha infatti formalizzato, all’anagrafe, la presenza di un nucleo familiare composto da due uomini e due gemellini figli dell’utero in affitto. I due gemellini, nati in un ospedale della California dagli ovuli di una donatrice e dal parto di un’altra donna, sono stati poi affidati ai due uomini, una coppia omosessuale italiana che aveva commissionato la maternità surrogata.La notizia è stata diffusa dalla Rete Lenford, associazione di avvocati che si occupano di diritti lgbt. “Grazie alla trascrizione, anche lo Stato italiano riconosce, a tutti gli effetti, un rapporto giuridico di filiazione piena tra entrambi i papà ed entrambi i bambini, oltre che un rapporto giuridico di fratellanza tra i due piccoli”, scrive Lenford. Che aggiunge: “Come peralto riconosciuto da molti Tribunali, non esiste in Italia alcun principio fondamentale che precluda a un minore di avere due genitori dello stesso sesso e dunque il riconoscimento giuridico di uno status di figlio, già acquisito fuori dai nostri confini, corrisponde al migliore interesse del bambino o bambina a vedere riconosciuta una situazione di fatto ormai consolidata nel contesto familiare e sociale in cui vive”.
La pratica della maternità surrogata, tuttavia, è vietata dalla legge 40 del 2004. Del resto il Comune di Milano ha – come riferisce Avvenire – “da un lato ha accolto la richiesta dei due uomini, entrambi italiani, dall’altro ha fatto quanto imposto da una circolare del Ministero dell’Interno: segnalare il caso di surrogazione a Procura e Prefettura”.
nessuna con cui condividere il percorso di surrogazione?
<h1>Utero in affitto, la madre può dichiararsi</h1>
<p class=”first-letter”>Non commette reato di <b>falsa certificazione</b> la donna che dichiara di essere la madre di bambini nati con la <b>maternità surrogata</b>, con fecondazione eterologa, se in quel Paese (l’Ucraina, in questo caso) la pratica è lecita. La Cassazione, con la sentenza 48696, respinge il ricorso del procuratore generale contro l’assoluzione e ricorda che la legge ucraina subordina la possibilità di ricorrere al cosiddetto utero in affitto, al fatto che uno dei due committenti sia anche il genitore biologico, circostanza che ricorreva nella causa esaminata, nella quale il marito della signora era il padre del bambino.
In tal caso è la stessa legge del luogo ad imporre al genitore “sociale” di mettere il suo nome sull’atto di nascita. I giudici della sesta sezione penale, escludono dunque il dolo del delitto, previsto dall’articolo 567 secondo comma del codice penale. Per i giudici manca anche l’elemento oggettivo del reato.Una conclusione raggiunta in considerazione dell’evolversi nel tempo del concetto di stato di filiazione, non più legato ad una relazione necessariamente biologica, ma sempre più considerato legame giuridico. I giudici fanno l’esempio dei figli avuti con la fecondazione eterologa. Nel dichiarare l’incostituzionalità del divieto di ricorrere a tale pratica la Consulta ha rilevato come la Carta non presupponga una nozione di famiglia inscindibilmente legata alla presenza di figli o come questi possano essere presenti indipendentemente dal dato genetico.
La Cassazione esclude quindi che ci sia materia per ravvisare il delitto di alterazione di stato nella richiesta di registrazione dell’atto di nascita di un figlio avuto da una coppia di coniugi che ha fatto ricorso a tali pratiche, anche in assenza di un rapporto di discendenza strettamente genetico con il minore.
Sul fronte della trascrizione in Italia dell’atto straniero, la Suprema Corte fa riferimento alle sentenze “gemelle” (65192/11 e 65941/11) con le quali la Cedu ha riconosciuto un’ampia discrezionalità agli stati in tema di maternità surrogata. Un margine che però, su indicazione di Strasburgo, deve essere superato quando il mancato riconoscimento giuridico riguarda un rapporto di filiazione nel quale c’è un genitore biologico.
<h1 class=”article-title”><img title=”Esplora il significato del termine: Utero in affitto e l’altalena
(giudiziaria) sui figli dell’Est
La decisione di giovedì del giudice milanese Maria Vicidomini che ha prosciolto una coppia per non aver commesso il fatto ha riaperto il dibattito sulla cosiddetta maternità surrogata, ammessa in Paesi come l’Ucraina, ma vietata in Italia” src=”http://dizionari.corriere.it/images/info.gif” border=”0″ />Utero in affitto e l’altalena
(giudiziaria) sui figli dell’Est</h1>
<h2 class=”article-subtitle”>La decisione di giovedì del giudice milanese Maria Vicidomini che ha prosciolto una coppia per non aver commesso il fatto ha riaperto il dibattito sulla cosiddetta maternità surrogata, ammessa in Paesi come l’Ucraina, ma vietata in Italia</h2>
<p class=”chapter-paragraph”>L’altalena di sentenze non si arresta sui coniugi italiani (tra cui molti milanesi) che vanno in Paesi, come l’Ucraina, che consentono la maternità surrogata omologa vietata in Italia, e là si accordano con una donna disponibile a rimanere fecondata dal marito della coppia e a condurre la gravidanza, poi consapevole che la coppia italiana farà trascrivere in Italia i certificati di nascita formati dall’autorità ucraina. In estate il gip Sofia Fioretta, nel bocciare l’archiviazione chiesta dal pm Luisa Baima Bollone per una coppia, aveva evocato anche le parole della professoressa Emanuela Bilotti: «Se la domanda che si fa il bimbo adottato è: “Cos’è che in me non va bene al punto da essere stato abbandonato?”, la domanda che si pone il nato da surrogazione di maternità è ancora più terribile: “Cos’è che in me non va bene al punto che perfino la natura mi avrebbe rifiutato?”».<h5 class=”chapter-title”>«Il fatto non sussiste»</h5>
<p class=”chapter-paragraph”>Ma giovedì anche la nuova giudice, Maria Vicidomini, proscioglie i genitori «perché il fatto non sussiste». E condivide lo studio in base al quale il pm Baima aveva preso atto che la maternità surrogata omologa è ammessa in Ucraina; che non possono essere «alterazione di stato» le dichiarazioni (pur incidenti sullo stato civile del neonato) successive alla formazione degli atti di nascita; e che in astratto sarebbero configurabili «false dichiarazioni a pubblico ufficiale», le quali però, essendo reato comune commesso all’estero e sotto i 3 anni, non sono procedibili in assenza della richiesta del ministro della Giustizia. Tutto chiaro. Almeno fino alla prossima puntata.
<h1 class=”article-title”>Maternità surrogata, il giudice li assolve: «Farsene una ragione»</h1>
<h2 class=”article-subtitle”>Ma la pratica resta vietata e il pm impugna la sentenza</h2>
<p class=”chapter-paragraph”>Il giudice li massacra, ma alla fine li assolve «perché il fatto non sussiste». Si arrende di fronte al «diritto vivente ormai trionfale». Il vento soffia talmente forte che «è gioco forza farsene una ragione». Questa è una vicenda di maternità surrogata finita davanti al giudice dell’udienza preliminare Tino Palestra per tentata alterazione dello stato civile. Non è nemmeno conclusa, perché il pubblico ministero Letizia Ruggeri ha impugnato la sentenza. In mezzo c’è un bambino nato in Ucraina tre anni fa che una coppia di Albino ha portato in Italia cercando di iscriverlo all’Anagrafe come proprio figlio. Lo è del padre, che di recente ha ottenuto il riconoscimento dal tribunale civile dopo un test del Dna. La mamma biologica, invece, non è sua moglie ma un’ucraina che ha «ceduto» il suo bimbo ad un’altra donna.<p class=”chapter-paragraph”>È il 17 gennaio 2014 quando marito e moglie, 54 e 47 anni, vanno all’ambasciata italiana a Kiev, producono un atto di nascita ucraino in cui risultano i genitori e chiedono che venga trascritto all’anagrafe di Albino. Qualche che non va balza all’occhio: il piccolo era nato il 23 dicembre 2013, il giorno prima dell’arrivo dei coniugi. Allora «scatta il piano B», per usare le parole del giudice, cioè viene presentata la dichiarazione di assenso della madre naturale. Vengono scoperte le carte: «è una gravidanza integralmente gestita da una delle tante cliniche dell’Ucraina che hanno avviato da tempo un cosiddetto “turismo procreativo” in vista di maternità surrogate non ammesse — anzi esplicitamente vietate — nel nostro ordinamento».<p class=”chapter-paragraph”>Il gup bacchetta la «premessa sociologica» del difensore in cui «è stato anche profetizzato che pratiche come quella della maternità surrogata diventeranno in pochi anni comuni e correnti anche alle nostre latitudini e che è dunque “giusto” il loro sdoganamento anche a costo di essere in anticipo su un legislatore non al passo con i tempi». Non condivide la tesi che il presunto reato sia stato commesso all’estero, perché l’ambasciata è invece territorio italiano. Nè ha trovato riscontri di regolarità dell’atto di nascita nel codice civile ucraino. E quanto realizzato là è stato «ovviamente» pensato in Italia. Dove si è riproposto il nodo. Su segnalazione dell’Ambasciata, nel gennaio del 2014 all’Anagrafe di Albino si sono rifiutati di registrare il bambino come figlio della coppia.<p class=”chapter-paragraph”>Dalle bacchettate del gup ci si sarebbe aspettata una condanna. Invece è stata alzata la bandiera bianca. «Tutti questi dubbi non hanno tuttavia ragione di essere approfonditi a sostegno di una decisione che si discostasse da un “diritto vivente” ormai trionfale». E questo «a ragion veduta». Il gup cita, tra le altre, una sentenza di Brescia «colpevolista» poi ribaltata in appello. In quel caso la madre (anagrafica) si era procurata un taglio alla pancia per simulare il parto. In aula, in piena sentenza Bossetti, un pm collega della Ruggeri aveva chiesto l’assoluzione. Ora lei impugna. Cita la Cassazione, puntualizza che il reato è solo tentato per «lo scrupolo dimostrato dall’Ufficiale di stato civile» nonostante «le ripetute e insistenti richieste dei coniugi». Ma, sopratutto, «preso atto che sulla specifica questione l’orientamento giurisprudenziale non ha ancora raggiunto dei punti fermi, non pare tuttavia condivisibile la decisione del giudice di ritenere non sussistente l’elemento materiale del delitto di alterazione di stato».
ciao ragazze! oggi la nostra madre surrogata va il transfer a Kiev! siamo emozionatisimi!!!
Questo non è facile come discorso, la cosa certa è che nn va affrontato da una mente bigotta è limitata. Sinceramente, se si dovesse andare a votare e avessi il parere negativo non avrei votato. Perché?
Semplice, penso sempre la mia amica d’infanzia che all’età di 35 anni ha dovuto asportare l’utero per il cancro. La vita è dura, pensate che solo qualche anno prima ha perso il fratello e poi il padre, rimasta a vivere con la sola madre.
Ditemi, con quale cuore si possa negare una maternità a una ragazza come lei? A una ragazza che a soli 35 anni ha subito un’esperienza che qualcun altro non avrà mai nella sua vita?
Io, sinceramente, spero che la scienza vada avanti, che un domani sarà possibile donare l’utero come oggi il rene ad esempio. Tra altro è già successo, parlo di quel caso quando una donna in menopausa ha donato il suo utero a una sua amica che poi ha partorito. Spero anche che un domani si possa creare un’utero artificiale.
Non è possibile negare una possibilità. Viviamo in un mondo dove i figli vengono educati senza no, ai nostri figli noi non neghiamo niente. Allora perché dire di no ad altri?
Oppure questo lo può fare solo che è ricco e famoso?
Let it be
nessuna che fa surro su questo forum? noi andiamo a settembre per il pick up
<header>
<h1>Maternità surrogata a Kiev
Assolta coppia della Val Seriana</h1>
<time datetime=”venerdì 01 luglio 2016 02:00:00″></time>Il bimbo adesso ha tre anni e cresce sereno, ma attorno a lui e alla sua nascita si è sviluppata un’intricata vicenda giudiziaria.</header>Protagonista una coppia residente in un Comune della Val Seriana (che omettiamo a tutela del minore), lui operaio di 56 anni, lei casalinga di 49, con problemi di infertilità. Decidono di affidarsi a una clinica nei pressi di Kiev, in Ucraina, per ricorrere alla procreazione medicalmente assistita, in particolare alla maternità surrogata, in Italia vietata dalla legge. Pagano e stipulano un contratto che prevede la gestazione dell’embrione da parte di un’altra donna. In procinto del lieto evento la coppia bergamasca si reca in Ucraina. Il bimbo nasce e i genitori bergamaschi lo prendono in consegna. Ma sorgono i problemi.
La coppia di reca all’ambasciata italiana a Kiev per ottenere un documento provvisorio che consenta il viaggio di rientro con il piccolo verso la Penisola. L’ambasciata però si accorge che qualcosa non torna: è vero che papà e mamma bergamaschi figurano come genitori del bambino, nell’atto di nascita ucraino autentico redatto subito dopo il parto, ma com’è possibile – si chiedono i funzionari – che la donna abbia potuto viaggiare in aereo, pochi giorni prima, quando in teoria sarebbe dovuta essere al nono mese di gravidanza? Dall’ambasciata parte una segnalazione alla Procura di Bergamo e al Comune di residenza e per i due bergamaschi cominciano i guai.
Sul fronte penale, il pm Letizia Ruggeri ha aperto un fascicolo a carico della coppia con l’ipotesi di reato di alterazione di stato. Giovedì 30 giugno c’è stata però l’assoluzione in abbreviato dal gup Battista Palestra. A pesare è stato il fatto che il certificato di nascita prodotto in Ucraina non è un falso, secondo la legge di quel Paese. Quindi non c’è il reato di alterazione di stato.
<h1 title=”Nessun reato di alterazione di stato se la maternità surrogata è avvenuta all’estero “>Nessun reato di alterazione di stato se la maternità surrogata è avvenuta all’estero</h1>
In caso di ricorso alle tecniche di maternità surrogata all’estero e di successiva indicazione nell’atto di nascita di essere i genitori naturali in base alle leggi del luogo, gli autori di tali condotte non rispondono penalmente in Italia dei reati di alterazione di stato del minore o di falsa attestazione su qualità personali.
ok si inizia a breve il percorso all’estero. qualcuna con me a farmi compania?
poco fa abbiamo fatto la visita in una clinica estera, abbiamo deciso di intraprendere questa strada!
Gestazione per altri/e, il proibizionismo è pericoloso
La discussione sulla gestazione per altri/e, approda alla Camera su input del Nuovo Centro Destra per l’approvazione di mozioni in vista della definitiva approvazione della stessa legge. La rappresentazione è quella di un’emergenza sociale, veicolata dall’espressione dispregiativa dell’allarme “utero in affitto” strumentalmente agitata.È indubbio che questa pratica sociale delinei una frontiera delicata e complessa, intorno alla nascita, al suo significato, alla luce di mutamenti straordinari nel rapporto tra sessualità, procreazione e genitorialità. Un unico punto rimane fermo: per nascere e venire al mondo è indispensabile il corpo femminile, è solo il sì di una donna che dà vita al legame che si instaura tra madre e figlio/a. Una perdurante centralità femminile nella nascita che non nega il valore della genitorialità fuori dalla procreazione. Infatti, come ci raccontano le felici storie di adozione, maternità/paternità genetica e biologica e genitorialità non sempre coincidono.
È il contesto delle relazioni umane, come quello della globalizzazione del mercato della riproduzione, che sono cambiati e problematizzano in modo inedito una pratica antica quanto il mondo patriarcale, ipocritamente tollerata per ovviare alla sterilità dei ceti più abbienti, pratica in Italia possibile in modo tutto “naturale” e legale. La navigazione nel mare di questo cambiamento può seguire due approcci diversi: l’uno stando in coperta, al riparo delle proprie certezze ideologiche assolutizzate con cui giudicare e punire; l’altro mettendosi al timone per guidare la navigazione: conoscere, ascoltare, distinguere, governare i processi a tutela dei soggetti coinvolti.
Le numerose mozioni presentate hanno seguito il primo approccio, salvo, unica, la mozione presentata da Sinistra Italiana che ha scelto il secondo. Il primo approccio è di sicuro più semplice, non fa la fatica di distinguere, proibisce tout court sia chi invoca il “reato universale” come quelli che si applicano ai genocidi (Forza Italia, Lega, Fratelli d’Italia) sia chi, con problematicità o sposandolo in toto, si riferisce al divieto della legge 40 e al paragrafo 115 della risoluzione del Parlamento Europeo (2015/2229), (PD, Lupi, M5S). In questo senso, è da sottolineare lo spostamento del Pd che al Senato si era schierato, tramite la Senatrice Finocchiaro, sul reato universale e che in quest’occasione pur nell’ambiguità dell’impianto della mozione, ha almeno scelto con chiarezza la tutela dei bambini/e.
Le pratiche non sono omogenee, le situazioni sono diverse. Ci sono situazioni di sfruttamento e semi- schiavitù, che vanno perseguite, ma si sono esperienze di tutt’altro segno, di donne gestanti per altre coppie come libera scelta. Può succedere che una sorella, un’amica, si prestino per solidarietà e affetto a portare avanti una gravidanza per chi -altra donna- ne è altrimenti impossibilitata. Così come succede che coppie prevalentemente di sesso diverso e dunque non solo uomini, stabiliscano un’alleanza con una donna (o con due, nel caso di distinzione tra donatrice di ovulo e di gestazione) per “avere un figlio insieme”, senza quindi escludere nessuno, tanto meno la gestante dalla esperienza relazionale e affettiva del bambino che nasce.
Dalla non distinzione ne consegue la scorciatoia della proibizione tout court. È da ricordare ai firmatari delle mozioni che adottano questa linea, di maneggiare con attenzione il diritto penale nella sua portata simbolica per gli effetti dello stigma che una condanna di questo tipo getterebbe addosso alla donne e a chi nasce da queste pratiche. La tentazione proibizionista è sbagliata e pericolosa.
Aumentare la carcerazione dei genitori che sono ricorsi a questa pratica, anche quelle del tutto legali in altri paesi, come promettono il Nuovo Centro Destra e la Ministra Lorenzin, renderà orfani i bambini nati. Punirà i bambini per punire i genitori. È da ricordarlo al PD che comunque ha scelto la tutela dei bambini comunque venuti al mondo. Insistere sulla proibizione ha l’effetto di alimentare e non contrastare un mercato clandestino, senza tutele giuridiche, sanitarie e sociali per la donna ed i bambini, contraddicendo, per eterogenesi dei fini, l’intento di voler tutelare i soggetti più deboli. Con l’illusione di imprigionare comportamenti sociali che attengono alla sessualità e la procreazione, al contrario dinamici, che non hanno nulla di naturale, ma sono costruzioni sociali e relazionali mutevoli.
Il gruppo di Sinistra Italiana ha proposto un altro ordine del discorso rispetto al populismo penale con una regolamentazione leggera che metta al centro di questo nuovo scenario la figura della gestante. Riaffermare la priorità della soggettività femminile costituisce la difesa più valida contro sfruttamento e l’espropriazione del figlio attraverso la garanzia alla madre gestante della libertà di non separarsi dal figlio/a dopo la nascita. È questo riconoscimento di soggettività della donna l’argine più efficace ai rischi della mercificazione e dello sfruttamento dei corpi.
Fecondazione Assistita: il 46% delle coppie infertili è favorevole all’utero in affitto
Il 46% delle coppie italiane con problemi di infertilità ritiene che dovrebbero essere eliminate le restrizioni al ricorso all’utero in affittoIl 46% delle coppie italiane con problemi di infertilità ritiene che dovrebbero essere eliminate le restrizioni al ricorso all’utero in affitto, per il 45% la fecondazione assistita dovrebbe essere consentita anche ai single e per il 42% anche alle coppie omosessuali. E’ quanto emerge dalla ricerca ‘Diventare genitori oggi: il punto di vista delle coppie in Pma’ realizzata dal Censis in collaborazione con la Fondazione Ibsa, presentata oggi a Roma. Guardando, nello specifico, alle tecniche disponibili e ai soggetti che possono accedere ai trattamenti, dunque, se la grande parte degli intervistati conviene nel ritenere che la fecondazione eterologa dovrebbe effettivamente essere disponibile per tutti (80,9%), il campione appare diviso sulla possibilità di ricorrere all’utero in affitto, rileva il Censis: infatti è il 46% a ritenere che la legge dovrebbe eliminare le restrizioni al ricorso a questa pratica.
E in merito ai soggetti cui la legge dovrebbe consentire l’accesso alle tecniche di Pma, il 45% ritiene che si dovrebbe aprire anche ai single e il 41,6% anche alle coppie omosessuali, un dato che testimonia un’apertura verso un significato di genitorialità che va oltre l’idea di famiglia tradizionale. Infine, la quasi totalità delle coppie si ritiene favorevole ai cambiamenti già apportati negli anni alla legge 40/2004. Il 90% ritiene giusta la possibilità di selezionare l’embrione per eliminare situazioni di grave malattia e l’81% pensa che la fecondazione eterologa dovrebbe essere realmente disponibile per tutti.
[quote quote=357452]E’ proprio vero Mary
..cacchio chi parla di adozione così superficialmente,,non ha idea di cosa si tratti,,di quanto sia difficile e lungo il percorso, con tutte le sue problematiche,,,e senza alcuna certezza, anche dopo anni, di farcela,,,
E comunque anche per l’adozione la situazione economica è fondamentale,,perciò non a tutti è concessa questa gioia,,,
A volte le persone perdono una buona occasione,,,per stare zitte su temi che non conoscono affatto!
Evviva il Portogallo
[/quote]
si, l’adozione e’ davvero complicata, quella internazionale puo richiedere almeno 2-4 anni e una cifra in banca anche superiore a quella necessarea per la surrogazione. Molte coppie avrebbero adottato se fosse stato piu’ semplice, “perche fare surrogazione quando nel mondo ci sono tanti bambini senza famiglia”, ecco io a chi dice questa frase non rispondo manco… perche chi la dice non capisce in fondo ne cosa sia una cosa ne l’altra e probabilmebre non sapra’ mai.E’ proprio vero Mary
..cacchio chi parla di adozione così superficialmente,,non ha idea di cosa si tratti,,di quanto sia difficile e lungo il percorso, con tutte le sue problematiche,,,e senza alcuna certezza, anche dopo anni, di farcela,,,
E comunque anche per l’adozione la situazione economica è fondamentale,,perciò non a tutti è concessa questa gioia,,,
A volte le persone perdono una buona occasione,,,per stare zitte su temi che non conoscono affatto!
Evviva il Portogallo
Pma dal 2014...finalmente sono in viaggio con l’Amore della mia Vita... Ole'...! ❤️️Sono mamma di Pupetta (8 anni)
[quote quote=357007]noi abbiamo deciso e stiamo iniziando questo pecorso in una clinica (ovviamente estera)… speriamo vada tutto bene 🙂
[/quote]
ciao piacere di conoscerti. In bocca al lupo per il vostro percorso che non sara’ certamente facile sotto tutti i punti di vista, ma il risultato vi premia!
[quote quote=328180]Non sono assolutamente d’accordo!!! In America le madri surrogate sono donne che hanno bisogno di denaro![/quote]
facile parlare alla 14ma settimana, vero?
pensa a chi quella pancia non la potra avere mai?
Chi parla di adozione – non ha adottato mai
[quote quote=357013]Mary New sono d’accordo con te
Le speranze di un figlio devono esserci per tutte[/quote]
senza dubbio tartarughina♡
speriamo prima o poi di raggiungere almeno il Portogallo in questo senso..Mary New sono d’accordo con te
Le speranze di un figlio devono esserci per tutte
Roxy non avevo dubbi di trovare sotto il tuo profilo il thiker da donna incinta…
Inizia a pensare a chi non ha la possibilità di sperimentare questa gioia come te
Non puoi essere così egoista!!!
E perché non hai adottato allora??
Pma dal 2014...finalmente sono in viaggio con l’Amore della mia Vita... Ole'...! ❤️️Sono mamma di Pupetta (8 anni)
<h1>intanto il Portogallo fa un passo avanti..</h1>
<h1>Portogallo legalizza “utero in affitto” in alcuni casi</h1><h2>Ne hanno diritto le donne prive di utero</h2>
Lisbona, 13 mag. (askanews) – Il Parlamento portoghese ha adottato di stretto margine una legge che legalizza il ricorso all’utero in affito limitato ai casi di sterilità femminile legata all’assenza o a una disfunzione dell’utero e senza contropartita per la madre surrogata.Il ricorso all’utero in affitto sarà ormai possibile “a titolo eccezionale e gratuito” in caso “di assenza di utero, di lesioni o malattie di quest’organo che impedisca in maniera assoluta e definitiva la gravidanza” o “quando la situazione clinica lo giustifica”, recita il testo adottato dai deputati.
La proposta è stata approvata grazie ai voti del Blocco di sinistra, vicino al greco Syriza e autore del testo, del Partito socialista al potere, dei Verdi e dei 24 deputati del Partito socialdemocratico, principale formazione di opposizione, fra cui l’ex Primo ministro Pedro Passos Coelho.
I deputati portoghesi hanno anche esteso alle coppie omosessuali femminili e alle donne sole il ricorso alla procreazione medicalmente assistita, fino ad oggi riservata alle unioni eterossesuali.
Il Parlamento portoghese, che si è spostato a sinistra alle ultime elezioni legislative del 4 ottobre, ha anche adottato in via definitiva una legge che autorizza l’adozione per le coppie gay, fino ad oggi vietata esplicitamente dalla legge del febbraio 2010 che autorizzava il matrimonio fra persone dello stesso sesso. (con fonte Afp)
noi abbiamo deciso e stiamo iniziando questo pecorso in una clinica (ovviamente estera)… speriamo vada tutto bene 🙂
Utero in affitto: arrivano due ddl per vietare o regolamentare la pratica
In Parlamento arrivano due ddl per vietare o regolamentare la pratica dell’utero in affitto in Italia
Dopo le polemiche relative alle unioni civili, arrivano in Parlamento anche due disegni di legge per vietare o regolamentare la pratica dell’utero in affitto. Il primo ddl è di Alleanza Popolare che vorrebbe rendere questa pratica illegale per gli italiani anche se praticato all’estero. Il secondo ddl è stato presentato dall’associazione Luca Coscioni, che chiede al Governo e la Parlamento di non intraprendere “una nuova insensata crociata internazionale proponendo la messa al bando della maternita’ surrogata e scontrandosi con alcune delle piu’ importanti democrazie liberali al mondo”.Secondo l’associazione l’unico modo per evitare i rischi di sfruttamento è di permetterla anche in Italia senza fini di lucro. ”Questo testo di legge legalizza anche le gestazioni per altri fatte all’estero – ha spiegato Filomena Gallo, segretaria dell’associazione -, perche’ di fatto riconosce gia’ come figlio della coppia quel bambino al rientro in Italia, non c’e’ bisogno per le coppie dello stesso sesso dell’adozione dell’altro, perche’ sarebbero entrambi genitori”.
[quote quote=339868]mah credo che sia sempre illegale in Italia… però è un passo avanti per riconoscere questa tecnica PMA[/quote]
ovvio rimane illegale, ma cmq questa sentenza apre uno spiraglio nuovo e crea un precedente.
